Δρ. Ευριπίδης Μπίλλης
Διαβιβάζω το κατωτέρω μιας εξαίρετης επιστήμονος και εξαίρετης Ελληνίδας των ΗΠΑ, που είχα την ευκαιρία και τιμή να την γνωρίζω από χρόνια. Θέμα της με στοιχεία η (προφανής) συνομωσία απόκρυψης της προέλευσης του κορονοϊού και της τρομερής ευθύνης για τα εκατομμύρια θανάτων ανθρώπων.
Διαβιβάζω το κατωτέρω μιας εξαίρετης επιστήμονος και εξαίρετης Ελληνίδας των ΗΠΑ, που είχα την ευκαιρία και τιμή να την γνωρίζω από χρόνια. Θέμα της με στοιχεία η (προφανής) συνομωσία απόκρυψης της προέλευσης του κορονοϊού και της τρομερής ευθύνης για τα εκατομμύρια θανάτων ανθρώπων.
Ευχαριστώ
την συνάδελφο κυρία Αρωνιάδου για την προφανώς λογικότατη αυτή
επιστημονική της ανάλυση
Υ. Γ. Μετά την μετάφραση μου ακολουθεί το πρωτότυπο κείμενο στην Αγγλική.
From: Vassiliki Aroniadou-Anderjaska <vassiliki.aroniadou.anderjaska@gmail.com>Date: Mon, May 10, 2021 at 12:08 AM
To: Professors-PhDs <Professors-PhDs@googlegroups.com>
Αν οι απλοί άνθρωποι δεν ξεσηκωθούν να βάλουν φρένο στην Επιστήμη, αν οι απλοί άνθρωποι συνεχίσουν να εμπιστεύονται τυφλά την επιστήμη και τους επιστήμονες, δεν έχουμε δει τίποτα ακόμη, τα χειρότερα έρχονται.
Το θέμα του άρθρου είναι η προέλευση του κορωνοϊού: https://thebulletin.org/2021/05/the-origin-of-covid-did-people-or-nature-open-pandoras-box-at-wuhan/
Αποσπάσματα από το άρθρο:
«Στεκόμαστε μαζί για να καταδικάσουμε έντονα τις θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι το COVID-19 δεν έχει φυσική προέλευση», έγραψε μια ομάδα ιολόγων και άλλων στο Lancet στις 19 Φεβρουαρίου 2020, όταν ήταν πολύ νωρίς για να είναι βέβαιος κάποιος τι είχε γίνει. Οι επιστήμονες «καταλήγουν σε μεγάλο βαθμό στο συμπέρασμα ότι αυτός ο κορoνoϊός προήλθε από την άγρια ζωή»,
Δήλωσαν, με μια έντονη έκκληση για τους αναγνώστες να σταθούν με Κινέζους συναδέλφους στην πρώτη γραμμή της καταπολέμησης της νόσου.
Αργότερα αποδείχθηκε ότι η επιστολή του Lancet είχε οργανωθεί και εκπονηθεί από τον Peter Daszak, πρόεδρο της EcoHealth Alliance της Νέας Υόρκης. Ο οργανισμός του Daszak χρηματοδότησε έρευνα κορονοϊού στο Ινστιτούτο ιολογίας του Wuhan. Εάν ο ιός SARS2 είχε πράγματι δραπετεύσει από την έρευνα που χρηματοδότησε, ο Daszak θα ήταν δυνητικά ένοχος. Αυτή η οξεία σύγκρουση συμφερόντων δεν ανακοινώθηκε στους αναγνώστες του Lancet. Αντιθέτως, η επιστολή κατέληξε: «Δεν δηλώνουμε ανταγωνιστικά συμφέροντα».........
Η επιστήμη υποτίθεται ότι είναι μια αυτοδιορθωτική κοινότητα εμπειρογνωμόνων που ελέγχουν συνεχώς το έργο του άλλου. Γιατί λοιπόν δεν επεσήμαναν άλλοι ιολόγοι ότι το επιχείρημα της ομάδας Andersen ήταν γεμάτο παράλογες μεγάλες τρύπες;
Ίσως επειδή στα σημερινά πανεπιστήμια, η ομιλία μπορεί να είναι πολύ δαπανηρή. Η σταδιοδρομία μπορεί να καταστραφεί για να αποχωρήσει από τη γραμμή. Κάθε ιολόγος που αμφισβητεί τη δηλωμένη άποψη της κοινότητας, κινδυνεύει να απορριφθεί η επόμενη αίτηση επιχορήγησής του από την ομάδα συναδέλφων ιολόγων που συμβουλεύει τον κυβερνητικό οργανισμό διανομής επιχορηγήσεων. (καλέ, τι λέτε? διατίθεται εδώ κάθε εργασία δουλεύει .... αξιοκρατικά ...)
.Γιατί να θέλει κανείς να δημιουργήσει έναν νέο ιό ικανό να προκαλέσει πανδημία; Από τότε που οι ιολόγοι απέκτησαν τα εργαλεία για τον χειρισμό των γονιδίων ενός ιού, ισχυρίστηκαν ότι θα μπορούσαν να ξεπεράσουν μια πιθανή πανδημία εξερευνώντας πόσο κοντά μπορεί να είναι ένας δεδομένος ζωικός ιός στο να κάνει το άλμα στους ανθρώπους.
Και αυτό δικαιολογούσε εργαστηριακά πειράματα στην ενίσχυση της ικανότητας επικίνδυνων ιών των ζώων να μολύνουν ανθρώπους, ισχυρίστηκαν οι ιολόγοι.
Αυτές οι βελτιώσεις των ιογενών ικανοτήτων είναι γνωστές ως πειράματα κέρδους-λειτουργίας.
Με τους κοροναϊούς, υπήρχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τις πρωτεΐνες των ακίδων, οι οποίες εκτοξεύονται γύρω από τη σφαιρική επιφάνεια του ιού και καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό ποια είδη ζώων θα στοχεύσει.
Το 2000, για παράδειγμα, ολλανδοί ερευνητές, κέρδισαν την ευγνωμοσύνη των τρωκτικών παντού, με γενετική μηχανική την πρωτεΐνη ακίδας ενός κοροναϊού ποντικού, έτσι ώστε να επιτεθεί μόνο στις γάτες.
Στη συνέχεια, ο Shi συνεργάστηκε με τον Ralph S. Baric, έναν επιφανή ερευνητή κοροναϊού στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας. Η δουλειά τους επικεντρώθηκε στην ενίσχυση της ικανότητας των ιών των νυχτερίδων να επιτεθούν στον άνθρωπο, ώστε να «εξετάσει το δυναμικό εμφάνισης (δηλαδή, τη δυνατότητα μόλυνσης των ανθρώπων) των κυκλοφορούντων CoVs νυχτερίδας [coronaviruses].» .....
Η δουλειά της χρηματοδοτήθηκε από το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), μέρος των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας των ΗΠΑ (NIH). Και οι προτάσεις επιχορήγησης που χρηματοδότησαν το έργο της, οι οποίες είναι θέμα δημόσιου μητρώου, προσδιορίζουν ακριβώς τι σχεδίαζε να κάνει με τα χρήματα.
Οι επιχορηγήσεις ανατέθηκαν στον πρωταρχικό εργολάβο, Daszak της EcoHealth Alliance, ο οποίος τις ανέθεσε στη Shi.
Ο Σι ξεκίνησε να δημιουργήσει νέους κοροναϊούς με την υψηλότερη δυνατή μολυσματικότητα για ανθρώπινα κύτταρα.
Συμπερασματικά.
Εάν η περίπτωση που προέρχεται από το SARS2 σε ένα εργαστήριο είναι τόσο σημαντική, γιατί δεν είναι ευρύτερα γνωστό; Όπως μπορεί τώρα να είναι προφανές, υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που έχουν λόγο να μην μιλήσουν γι 'αυτό. Ο κατάλογος καθοδηγείται, φυσικά, από τις κινεζικές αρχές.
Όμως οι ιολόγοι στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη δεν έχουν μεγάλο ενδιαφέρον να ξεκινήσουν μια δημόσια συζήτηση σχετικά με τα πειράματα κέρδους-λειτουργίας που η κοινότητά τους ακολουθεί εδώ και χρόνια.
Ούτε άλλοι επιστήμονες έχουν προχωρήσει για να θέσουν το ζήτημα.
Τα κυβερνητικά ερευνητικά κεφάλαια διανέμονται μετά από συμβουλές επιτροπών επιστημονικών εμπειρογνωμόνων που προέρχονται από πανεπιστήμια. Όποιος ταρακουνήσει το σκάφος ......
Και αν νομίζατε ότι ο Andersen και ο Daszak θα μπορούσαν να έχουν χάσει τη φήμη τους για επιστημονική αντικειμενικότητα μετά τις κομματικές επιθέσεις τους στο σενάριο διαφυγής εργαστηρίου, ρίξτε μια ματιά στο δεύτερο και τρίτο όνομα σε αυτήν τη λίστα παραληπτών επιχορήγηση 82 εκατομμυρίων δολαρίων που ανακοινώθηκε από το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων τον Αύγουστο του 2020. [
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΔΕΙΤΕ. ΤΟ DASZAK ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΠΡΙΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ..... !!!!
Η αμερικανική κυβέρνηση μοιράζεται ένα παράξενο κοινό ενδιαφέρον με τις κινεζικές αρχές: Κανένας δεν ενδιαφέρεται να επιστήσει την προσοχή στο γεγονός ότι το έργο κοραναϊού του Shi χρηματοδοτήθηκε από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας των ΗΠΑ. .....
Ο Fauci είναι ένας μακροχρόνιος δημόσιος υπάλληλος που υπηρέτησε με ακεραιότητα υπό τον Πρόεδρο Τραμπ και έχει επαναλάβει ηγετικό ρόλο στη Διοίκηση του Μπάιντεν στο χειρισμό της επιδημίας COVID-19. Το Κογκρέσο, αναμφίβολα κατανοητό, μπορεί να έχει λίγη όρεξη για να τον τραβήξει πάνω στα κάρβουνα για την προφανή λήξη της κρίσης στη χρηματοδότηση της έρευνας κέρδους-λειτουργίας στο Wuhan.
Σε αυτά τα στριμωγμένα τείχη της σιωπής πρέπει να προστεθεί αυτό των κύριων μέσων. ......
Κάποιος μπορεί να πιστεύει ότι οποιαδήποτε εύλογη προέλευση ενός ιού που σκότωσε τρία εκατομμύρια ανθρώπους θα αξίζει σοβαρή έρευνα. Ή ότι η σοφία της συνέχισης της έρευνας για τη βελτίωση της λειτουργίας, ανεξάρτητα από την προέλευση του ιού, θα άξιζε κάποια έρευνα. Ή ότι η χρηματοδότηση της έρευνας κέρδους της λειτουργίας από το NIH και το NIAID κατά τη διάρκεια ενός μορατόριουμ για μια τέτοια έρευνα θα φέρει έρευνα. Τι αντιπροσωπεύει την προφανή έλλειψη περιέργειας των μέσων ενημέρωσης;
Ελπίζοντας ότι αυτές οι ασκήσεις θα εξομοιώσουν το ενδιαφέρον σας για να διαβάσετε τουλάχιστον το μέρος του άρθρου.
Excerpts from the article:
“We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin,” a group of virologists and others wrote in the Lancet on February 19, 2020, when it was really far too soon for anyone to be sure what had happened. Scientists “overwhelmingly conclude that this coronavirus originated in wildlife,” they said, with a stirring rallying call for readers to stand with Chinese colleagues on the frontline of fighting the disease.
It later turned out that the Lancet letter had been organized and drafted by Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance of New York. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to the Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.”
Science is supposedly a self-correcting community of experts who constantly check each other’s work. So why didn’t other virologists point out that the Andersen group’s argument was full of absurdly large holes? Perhaps because in today’s universities, speech can be very costly. Careers can be destroyed for stepping out of line. Any virologist who challenges the community’s declared view, risks having his next grant application turned down by the panel of fellow virologists that advises the government grant distribution agency. (καλέ, τι λέτε? αφού εδώ τα πάντα δουλεύουν....αξιοκρατικά...)
Why would anyone want to create a novel virus capable of causing a pandemic? Ever since virologists gained the tools for manipulating a virus’s genes, they have argued they could get ahead of a potential pandemic by exploring how close a given animal virus might be to making the jump to humans. And that justified lab experiments in enhancing the ability of dangerous animal viruses to infect people, virologists asserted.
These enhancements of viral capabilities are known blandly as gain-of-function experiments. With coronaviruses, there was particular interest in the spike proteins, which jut out all around the spherical surface of the virus and pretty much determine which species of animal it will target. In 2000 Dutch researchers, for instance, earned the gratitude of rodents everywhere by genetically engineering the spike protein of a mouse coronavirus so that it would attack only cats.
Shi then teamed up with Ralph S. Baric, an eminent coronavirus researcher at the University of North Carolina. Their work focused on enhancing the ability of bat viruses to attack humans so as to “examine the emergence potential (that is, the potential to infect humans) of circulating bat CoVs [coronaviruses].”.....her work was funded by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), a part of the US National Institutes of Health (NIH). And grant proposals that funded her work, which are a matter of public record, specify exactly what she planned to do with the money.
The grants were assigned to the prime contractor, Daszak of the EcoHealth Alliance, who subcontracted them to Shi.
Shi set out to create novel coronaviruses with the highest possible infectivity for human cells.
In conclusion.
If the case that SARS2 originated in a lab is so substantial, why isn’t this more widely known? As may now be obvious, there are many people who have reason not to talk about it. The list is led, of course, by the Chinese authorities. But virologists in the United States and Europe have no great interest in igniting a public debate about the gain-of-function experiments that their community has been pursuing for years.
Nor have other scientists stepped forward to raise the issue. Government research funds are distributed on the advice of committees of scientific experts drawn from universities. Anyone who rocks the boat ...... And if you thought that Andersen and Daszak might have blotted their reputation for scientific objectivity after their partisan attacks on the lab escape scenario, look at the second and third names on this list of recipients of an $82 million grant announced by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases in August 2020. [PLEASE DO LOOK. DASZAK IS FUNDED AGAIN TO CONTINUE THE GOOD WORK.....!!!!]
The US government shares a strange common interest with the Chinese authorities: Neither is keen on drawing attention to the fact that Shi’s coronavirus work was funded by the US National Institutes of Health. .....
Fauci is a longtime public servant who served with integrity under President Trump and has resumed leadership in the Biden Administration in handling the COVID-19 epidemic. Congress, no doubt understandably, may have little appetite for hauling him over the coals for the apparent lapse of judgment in funding gain-of-function research in Wuhan.
To these serried walls of silence must be added that of the mainstream media. ......
One might think that any plausible origin of a virus that has killed three million people would merit a serious investigation. Or that the wisdom of continuing gain-of-function research, regardless of the virus’s origin, would be worth some probing. Or that the funding of gain-of-function research by the NIH and NIAID during a moratorium on such research would bear investigation. What accounts for the media’s apparent lack of curiosity?
HOPING THAT THESE EXCERPTS WILL STIMULATE YOUR INTEREST TO READ AT LEAST PART OF THE ARTICLE.
Βασιλική Αρωνιάδου, PhD
Maryland
Υ. Γ. Μετά την μετάφραση μου ακολουθεί το πρωτότυπο κείμενο στην Αγγλική.
From: Vassiliki Aroniadou-Anderjaska <vassiliki.aroniadou.anderjaska@gmail.com>Date: Mon, May 10, 2021 at 12:08 AM
To: Professors-PhDs <Professors-PhDs@googlegroups.com>
Αν οι απλοί άνθρωποι δεν ξεσηκωθούν να βάλουν φρένο στην Επιστήμη, αν οι απλοί άνθρωποι συνεχίσουν να εμπιστεύονται τυφλά την επιστήμη και τους επιστήμονες, δεν έχουμε δει τίποτα ακόμη, τα χειρότερα έρχονται.
Το θέμα του άρθρου είναι η προέλευση του κορωνοϊού: https://thebulletin.org/2021/05/the-origin-of-covid-did-people-or-nature-open-pandoras-box-at-wuhan/
Αποσπάσματα από το άρθρο:
«Στεκόμαστε μαζί για να καταδικάσουμε έντονα τις θεωρίες συνωμοσίας που υποδηλώνουν ότι το COVID-19 δεν έχει φυσική προέλευση», έγραψε μια ομάδα ιολόγων και άλλων στο Lancet στις 19 Φεβρουαρίου 2020, όταν ήταν πολύ νωρίς για να είναι βέβαιος κάποιος τι είχε γίνει. Οι επιστήμονες «καταλήγουν σε μεγάλο βαθμό στο συμπέρασμα ότι αυτός ο κορoνoϊός προήλθε από την άγρια ζωή»,
Δήλωσαν, με μια έντονη έκκληση για τους αναγνώστες να σταθούν με Κινέζους συναδέλφους στην πρώτη γραμμή της καταπολέμησης της νόσου.
Αργότερα αποδείχθηκε ότι η επιστολή του Lancet είχε οργανωθεί και εκπονηθεί από τον Peter Daszak, πρόεδρο της EcoHealth Alliance της Νέας Υόρκης. Ο οργανισμός του Daszak χρηματοδότησε έρευνα κορονοϊού στο Ινστιτούτο ιολογίας του Wuhan. Εάν ο ιός SARS2 είχε πράγματι δραπετεύσει από την έρευνα που χρηματοδότησε, ο Daszak θα ήταν δυνητικά ένοχος. Αυτή η οξεία σύγκρουση συμφερόντων δεν ανακοινώθηκε στους αναγνώστες του Lancet. Αντιθέτως, η επιστολή κατέληξε: «Δεν δηλώνουμε ανταγωνιστικά συμφέροντα».........
Η επιστήμη υποτίθεται ότι είναι μια αυτοδιορθωτική κοινότητα εμπειρογνωμόνων που ελέγχουν συνεχώς το έργο του άλλου. Γιατί λοιπόν δεν επεσήμαναν άλλοι ιολόγοι ότι το επιχείρημα της ομάδας Andersen ήταν γεμάτο παράλογες μεγάλες τρύπες;
Ίσως επειδή στα σημερινά πανεπιστήμια, η ομιλία μπορεί να είναι πολύ δαπανηρή. Η σταδιοδρομία μπορεί να καταστραφεί για να αποχωρήσει από τη γραμμή. Κάθε ιολόγος που αμφισβητεί τη δηλωμένη άποψη της κοινότητας, κινδυνεύει να απορριφθεί η επόμενη αίτηση επιχορήγησής του από την ομάδα συναδέλφων ιολόγων που συμβουλεύει τον κυβερνητικό οργανισμό διανομής επιχορηγήσεων. (καλέ, τι λέτε? διατίθεται εδώ κάθε εργασία δουλεύει .... αξιοκρατικά ...)
.Γιατί να θέλει κανείς να δημιουργήσει έναν νέο ιό ικανό να προκαλέσει πανδημία; Από τότε που οι ιολόγοι απέκτησαν τα εργαλεία για τον χειρισμό των γονιδίων ενός ιού, ισχυρίστηκαν ότι θα μπορούσαν να ξεπεράσουν μια πιθανή πανδημία εξερευνώντας πόσο κοντά μπορεί να είναι ένας δεδομένος ζωικός ιός στο να κάνει το άλμα στους ανθρώπους.
Και αυτό δικαιολογούσε εργαστηριακά πειράματα στην ενίσχυση της ικανότητας επικίνδυνων ιών των ζώων να μολύνουν ανθρώπους, ισχυρίστηκαν οι ιολόγοι.
Αυτές οι βελτιώσεις των ιογενών ικανοτήτων είναι γνωστές ως πειράματα κέρδους-λειτουργίας.
Με τους κοροναϊούς, υπήρχε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τις πρωτεΐνες των ακίδων, οι οποίες εκτοξεύονται γύρω από τη σφαιρική επιφάνεια του ιού και καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό ποια είδη ζώων θα στοχεύσει.
Το 2000, για παράδειγμα, ολλανδοί ερευνητές, κέρδισαν την ευγνωμοσύνη των τρωκτικών παντού, με γενετική μηχανική την πρωτεΐνη ακίδας ενός κοροναϊού ποντικού, έτσι ώστε να επιτεθεί μόνο στις γάτες.
Στη συνέχεια, ο Shi συνεργάστηκε με τον Ralph S. Baric, έναν επιφανή ερευνητή κοροναϊού στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας. Η δουλειά τους επικεντρώθηκε στην ενίσχυση της ικανότητας των ιών των νυχτερίδων να επιτεθούν στον άνθρωπο, ώστε να «εξετάσει το δυναμικό εμφάνισης (δηλαδή, τη δυνατότητα μόλυνσης των ανθρώπων) των κυκλοφορούντων CoVs νυχτερίδας [coronaviruses].» .....
Η δουλειά της χρηματοδοτήθηκε από το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), μέρος των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας των ΗΠΑ (NIH). Και οι προτάσεις επιχορήγησης που χρηματοδότησαν το έργο της, οι οποίες είναι θέμα δημόσιου μητρώου, προσδιορίζουν ακριβώς τι σχεδίαζε να κάνει με τα χρήματα.
Οι επιχορηγήσεις ανατέθηκαν στον πρωταρχικό εργολάβο, Daszak της EcoHealth Alliance, ο οποίος τις ανέθεσε στη Shi.
Ο Σι ξεκίνησε να δημιουργήσει νέους κοροναϊούς με την υψηλότερη δυνατή μολυσματικότητα για ανθρώπινα κύτταρα.
Συμπερασματικά.
Εάν η περίπτωση που προέρχεται από το SARS2 σε ένα εργαστήριο είναι τόσο σημαντική, γιατί δεν είναι ευρύτερα γνωστό; Όπως μπορεί τώρα να είναι προφανές, υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που έχουν λόγο να μην μιλήσουν γι 'αυτό. Ο κατάλογος καθοδηγείται, φυσικά, από τις κινεζικές αρχές.
Όμως οι ιολόγοι στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη δεν έχουν μεγάλο ενδιαφέρον να ξεκινήσουν μια δημόσια συζήτηση σχετικά με τα πειράματα κέρδους-λειτουργίας που η κοινότητά τους ακολουθεί εδώ και χρόνια.
Ούτε άλλοι επιστήμονες έχουν προχωρήσει για να θέσουν το ζήτημα.
Τα κυβερνητικά ερευνητικά κεφάλαια διανέμονται μετά από συμβουλές επιτροπών επιστημονικών εμπειρογνωμόνων που προέρχονται από πανεπιστήμια. Όποιος ταρακουνήσει το σκάφος ......
Και αν νομίζατε ότι ο Andersen και ο Daszak θα μπορούσαν να έχουν χάσει τη φήμη τους για επιστημονική αντικειμενικότητα μετά τις κομματικές επιθέσεις τους στο σενάριο διαφυγής εργαστηρίου, ρίξτε μια ματιά στο δεύτερο και τρίτο όνομα σε αυτήν τη λίστα παραληπτών επιχορήγηση 82 εκατομμυρίων δολαρίων που ανακοινώθηκε από το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων τον Αύγουστο του 2020. [
ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΔΕΙΤΕ. ΤΟ DASZAK ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΕΙΤΑΙ ΠΡΙΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΚΑΛΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ..... !!!!
Η αμερικανική κυβέρνηση μοιράζεται ένα παράξενο κοινό ενδιαφέρον με τις κινεζικές αρχές: Κανένας δεν ενδιαφέρεται να επιστήσει την προσοχή στο γεγονός ότι το έργο κοραναϊού του Shi χρηματοδοτήθηκε από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας των ΗΠΑ. .....
Ο Fauci είναι ένας μακροχρόνιος δημόσιος υπάλληλος που υπηρέτησε με ακεραιότητα υπό τον Πρόεδρο Τραμπ και έχει επαναλάβει ηγετικό ρόλο στη Διοίκηση του Μπάιντεν στο χειρισμό της επιδημίας COVID-19. Το Κογκρέσο, αναμφίβολα κατανοητό, μπορεί να έχει λίγη όρεξη για να τον τραβήξει πάνω στα κάρβουνα για την προφανή λήξη της κρίσης στη χρηματοδότηση της έρευνας κέρδους-λειτουργίας στο Wuhan.
Σε αυτά τα στριμωγμένα τείχη της σιωπής πρέπει να προστεθεί αυτό των κύριων μέσων. ......
Κάποιος μπορεί να πιστεύει ότι οποιαδήποτε εύλογη προέλευση ενός ιού που σκότωσε τρία εκατομμύρια ανθρώπους θα αξίζει σοβαρή έρευνα. Ή ότι η σοφία της συνέχισης της έρευνας για τη βελτίωση της λειτουργίας, ανεξάρτητα από την προέλευση του ιού, θα άξιζε κάποια έρευνα. Ή ότι η χρηματοδότηση της έρευνας κέρδους της λειτουργίας από το NIH και το NIAID κατά τη διάρκεια ενός μορατόριουμ για μια τέτοια έρευνα θα φέρει έρευνα. Τι αντιπροσωπεύει την προφανή έλλειψη περιέργειας των μέσων ενημέρωσης;
Ελπίζοντας ότι αυτές οι ασκήσεις θα εξομοιώσουν το ενδιαφέρον σας για να διαβάσετε τουλάχιστον το μέρος του άρθρου.
Excerpts from the article:
“We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin,” a group of virologists and others wrote in the Lancet on February 19, 2020, when it was really far too soon for anyone to be sure what had happened. Scientists “overwhelmingly conclude that this coronavirus originated in wildlife,” they said, with a stirring rallying call for readers to stand with Chinese colleagues on the frontline of fighting the disease.
It later turned out that the Lancet letter had been organized and drafted by Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance of New York. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Daszak would be potentially culpable. This acute conflict of interest was not declared to the Lancet’s readers. To the contrary, the letter concluded, “We declare no competing interests.”
Science is supposedly a self-correcting community of experts who constantly check each other’s work. So why didn’t other virologists point out that the Andersen group’s argument was full of absurdly large holes? Perhaps because in today’s universities, speech can be very costly. Careers can be destroyed for stepping out of line. Any virologist who challenges the community’s declared view, risks having his next grant application turned down by the panel of fellow virologists that advises the government grant distribution agency. (καλέ, τι λέτε? αφού εδώ τα πάντα δουλεύουν....αξιοκρατικά...)
Why would anyone want to create a novel virus capable of causing a pandemic? Ever since virologists gained the tools for manipulating a virus’s genes, they have argued they could get ahead of a potential pandemic by exploring how close a given animal virus might be to making the jump to humans. And that justified lab experiments in enhancing the ability of dangerous animal viruses to infect people, virologists asserted.
These enhancements of viral capabilities are known blandly as gain-of-function experiments. With coronaviruses, there was particular interest in the spike proteins, which jut out all around the spherical surface of the virus and pretty much determine which species of animal it will target. In 2000 Dutch researchers, for instance, earned the gratitude of rodents everywhere by genetically engineering the spike protein of a mouse coronavirus so that it would attack only cats.
Shi then teamed up with Ralph S. Baric, an eminent coronavirus researcher at the University of North Carolina. Their work focused on enhancing the ability of bat viruses to attack humans so as to “examine the emergence potential (that is, the potential to infect humans) of circulating bat CoVs [coronaviruses].”.....her work was funded by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), a part of the US National Institutes of Health (NIH). And grant proposals that funded her work, which are a matter of public record, specify exactly what she planned to do with the money.
The grants were assigned to the prime contractor, Daszak of the EcoHealth Alliance, who subcontracted them to Shi.
Shi set out to create novel coronaviruses with the highest possible infectivity for human cells.
In conclusion.
If the case that SARS2 originated in a lab is so substantial, why isn’t this more widely known? As may now be obvious, there are many people who have reason not to talk about it. The list is led, of course, by the Chinese authorities. But virologists in the United States and Europe have no great interest in igniting a public debate about the gain-of-function experiments that their community has been pursuing for years.
Nor have other scientists stepped forward to raise the issue. Government research funds are distributed on the advice of committees of scientific experts drawn from universities. Anyone who rocks the boat ...... And if you thought that Andersen and Daszak might have blotted their reputation for scientific objectivity after their partisan attacks on the lab escape scenario, look at the second and third names on this list of recipients of an $82 million grant announced by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases in August 2020. [PLEASE DO LOOK. DASZAK IS FUNDED AGAIN TO CONTINUE THE GOOD WORK.....!!!!]
The US government shares a strange common interest with the Chinese authorities: Neither is keen on drawing attention to the fact that Shi’s coronavirus work was funded by the US National Institutes of Health. .....
Fauci is a longtime public servant who served with integrity under President Trump and has resumed leadership in the Biden Administration in handling the COVID-19 epidemic. Congress, no doubt understandably, may have little appetite for hauling him over the coals for the apparent lapse of judgment in funding gain-of-function research in Wuhan.
To these serried walls of silence must be added that of the mainstream media. ......
One might think that any plausible origin of a virus that has killed three million people would merit a serious investigation. Or that the wisdom of continuing gain-of-function research, regardless of the virus’s origin, would be worth some probing. Or that the funding of gain-of-function research by the NIH and NIAID during a moratorium on such research would bear investigation. What accounts for the media’s apparent lack of curiosity?
HOPING THAT THESE EXCERPTS WILL STIMULATE YOUR INTEREST TO READ AT LEAST PART OF THE ARTICLE.
Βασιλική Αρωνιάδου, PhD
Maryland
πηγη ksipnistere
μονταζ teo
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου